© anekdotov.net
Окружной суд указал, что само по себе наличие открытых исполнительных производств не говорит о наличии деятельности у должника — фирмы, ликвидируемой по решению регистрирующего органа из-за недостоверности сведений. Значит, фирму можно исключить из ЕГРЮЛ, а ее кредитор останется ни с чем.
Директора ООО уволили, и он подал заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган внес запись о недостоверности. В течение полугода фирма не предоставила иных сведений о директоре, запись так и осталась в силе. Вследствие этого в августе 2019 года в "Вестнике госрегистрации" опубликованы сведения о предстоящем исключении фирмы из ЕГРЮЛ, после чего кредиторы в течение трех месяцев не объявились, никто не возразил, и регистрирующий орган в декабре убрал организацию из ЕГРЮЛ.
Где "собака порылась"
Другая организация – МУП – вскоре получила от судебных приставов уведомления о прекращении исполнительных производств, которых было целых шесть на общую сумму 4,7 млн рублей. МУП было кредитором, а ООО – должником.
Таким образом, "тихая" ликвидация, инструментом которой стало увольнение директора, помогла ООО избежать уплаты долгов. Кредитора это, конечно же, не устроило, и он подал в суд, пытаясь отменить исключение ООО из ЕГРЮЛ.
На буквенных просторах
В первой инстанции суд решил, что ликвидация нарушает права МУП. Апелляция добавила, что имели место некоторые действия, свидетельствующие о фактическом продолжении деятельности ООО, тогда как ликвидировано оно по той же процедуре, что предусмотрена для недействующих. Ведь по закону ликвидация фирмы с недостоверными сведениями проходит точь-в-точь в том же порядке, что и исключение юрлица, не подающего признаков жизни.
В данном случае в рамках тяжбы с МУП фирма, например, оспаривала в суде взыскание исполнительского сбора, передавала кредитору имущество – то, есть, как бы действовала. Так что в двух инстанциях решение о ликвидации было отменено.
Но с этим не согласилась кассация. Выяснилось, что упомянутые действия фирма выполняла примерно за год до исключения из ЕГРЮЛ. Сам же факт наличия открытых исполнительных производств не говорит о работоспособности организации. Так что кассация направила дело на пересмотр в первую инстанцию – суд должен найти доказательства или, наоборот, опровергнуть предположение о том, что ООО оставалось действующим (Ф10-6797/2021, дело А83-8860/2020).
Трезвый взгляд
Если вдуматься, кассация зацепилась за мысль о том, что ликвидирована фирма как недействующая, и приняла как данность отсутствие деятельности, поэтому и направила дело на опровержение "признаков жизни" (которые нашла апелляция). На самом же деле имелась всего лишь запись о недостоверности директора, внесенная по воле бывшего руководителя и не исправленная впоследствии учредителем. Мешало ли это фактической деятельности фирмы? – скорее всего, нет. Стало ли это следствием умысла двух физлиц, желающих избежать уплаты долгов? – можно предположить, что вполне могло.
Такое положение дел вызывает удивление – правда ли, что наличие доказанного взыскиваемого долга не мешает ликвидации, проводимой, фактически, по формальным, надуманным причинам? Оказывается – если посмотреть закон 129-ФЗ – да, так оно и есть. Основаниями, по которым регорган не исключает фирму (признанную недействующей или с недостоверными сведениями) из ЕГРЮЛ, являются лишь наличие сведений о процедурах банкротства в отношении должника, или же – обращение кредиторов после публикации в "Вестнике", но до ликвидации. Но – кто-то читает этот "Вестник"?
Кстати, тем, кто такими вариантами пользуется, напомним, что все это не пройдет без последствий лично для директоров и участников организаций, ликвидированных таким путем. Им уготован "волчий билет" – в виде невозможности зарегистрировать на себя новую организацию в течение трех лет.
Источник: audit-it.ru
