© anekdotov.net
По крайней мере, пока нет решения суда. Только оно покажет наличие кредиторки. А пока это не состоялось, должник продолжает оставаться ликвидированным.
ООО "О" было ликвидировано по собственному решению, а ООО "Г" попыталось это оспорить. Само оно оказалось в процессе банкротства с подачи налоговой, так что вместо директора там теперь – конкурсный управляющий. И он обнаружил, что некоторые сделки ООО "Г" с ООО "О" были мнимыми – ООО "Г" перечислило 46,5 млн рублей за услуги по ремонту автотранспорта, при этом нет никаких свидетельств того, что эти услуги (или какие-то другие) были оказаны.
Так что ООО "Г" направилось в суд, где заявило о своем намерении подать еще один иск – о недействительности указанной сделки. Повезло только в первой инстанции, апелляция же и кассация оставили ликвидацию ООО "О" в силе.
Намерение обратиться в суд насчет мнимой сделки, как и сама по себе мнимость не свидетельствуют о наличии обязательственных правоотношений. Основанием для их возникновения может стать только судебное решение о признании сделки недействительной, указали суды. Предположение о мнимом характере сделок говорит не о наличии кредиторской задолженности, а только о наличии спора (дело А65-5139/2021 на данный момент поступило в ВС, так что решение пока не окончательное).
Дело приведено в последнем обзоре судебной практики по спорам с регорганами, разосланном письмом ФНС от 28.04.2022 N КВ-4-14/5232@.
Источник: audit-it.ru
